Astroland.Ru :: Просмотр темы

Здравствуйте! Сейчас в Интернете полным-полно астрологической информации. И очень трудно в ней разобраться. Тем более, что в подавляющем большинстве эти источники или пренебрегают классической астрологией, наверное, считая, что это так элементарно, или сами ее не знают.
В связи с этим у меня вопросы:
1. Какая астрология считается классикой? Лилли? А Вронский? А Птолемей? Связана ли с классикой средневековая арабская астрология?
2. Каким астрологическим словарем лучше пользоваться, чтобы он был ближе к классике? У Меня есть Лео, но этот словарь очень неполный. А Саплин?
3. Какие школы, обучающие желающих, дают свои знания в рамках классики? Училась заочно в ВШКА, но основ классики там практически не было, поэтому данный пробел очень ощутим.
4. Насколько правы астрологи, работающие только с планетами Септенера и Узлами?
5. Можно ли только на основе первоисточников выстроить целостную систему, ведь вряд ли до нас дошли оригинальные тексты?
4. Кто из современных астрологов действительно стоит на позициях классики? Глоба - нет. Шестопалов - трудно сказать, т.к. его формулы без подготовки и тщательного разбора трудны для восприятия! Подводный - уж очень много философии.
Приходится по крупинкам собирать основы. Ваш сайт - очень большая в этом помощь! Спасибо Вам за терпение. внимание и оперативность.

	Luca писал(а):
	1. Какая астрология считается классикой? Лилли? А Вронский? А Птолемей? Связана ли с классикой средневековая арабская астрология?

Термин "классийческая" используется как маркетинговый ход. Такой трюк есть и у Шестопалова приставка "Классическая" по сути означает "Не Классическая" Smile

В.Лилли это не совсем чистая классика (одни причисляют, другие с натяжкой), ведь у Лилли уже есть упоминания минорных аспектов введенных Кеплером, первичная дирекция описана по схеме Региомонтана и т.д. все это влияние эпохи Реформации. Фактически Лилли это переходной период, последний этап после которого классика стала разваливаться и астрология предстала в том упрощенном варианте, который нам известен по работам второй половины XX века (с акцентом на психологию и потерей сложных методов расчета, по принципу "проще - доступнее - интереснее").

	Luca писал(а):
	2. Каким астрологическим словарем лучше пользоваться, чтобы он был ближе к классике? У Меня есть Лео, но этот словарь очень неполный. А Саплин?

Аллан Лео и А.Ю.Саплин хорошие авторы, там есть ценная информация, но сейчас появились еще более ценные источники.
Очень хорошо, если у Вас есть книга Авраама ибн Эзры "Начало Мудрости. Книга обоснований" 2009 года издания (Еврейская книга Запорожье-Иерусалим-Москва, прямой перевод с иврита), в конце есть глоссарий, сама книга снабжена массой ценных примечаний и это самый корректный перевод вышедший сегодня на русском языке (ни в какое сравнение не идет с изданием "Мир Урании" поскольку там работа переводилась по длинной цепочке с одного языка на другой, но еще на этапе каталонского и испанского там закралось масса ошибок и пробелов).

	Luca писал(а):
	3. Какие школы, обучающие желающих, дают свои знания в рамках классики? Училась заочно в ВШКА, но основ классики там практически не было, поэтому данный пробел очень ощутим.

Это направление не представлено, в виду малого интереса к настоящей классической астрологии (на русском языке занятия не проводятся).
Можно судить хотя бы по тому, что еще в 1998 было принято решение издать на русском перевод известного латинского трактата Гвидо Бонатти "Liber Astronomiae" (в частности полностью на этой работе базируется курс средневековой астрологии Роберта Золлера), издательство выпустило 3000 экземпляр только первой части и не смогли ее распродать даже в 2004 (в этом году я ее видел еще на полке магазина Урании, а прошло ведь 6 лет!). От перевода остальных частей издательство отказалось, но взамен выпустило ряд книг Глобы, чем раньше брезговали, не прогадали - не смотря на гораздо более высокую цену они легко разошлись Smile

	Luca писал(а):
	4. Насколько правы астрологи, работающие только с планетами Септенера и Узлами?

Лично я учитываю Уран, Нептун и Плутон. Примечательно, что Роберт Хэнд и Джон Фроули также приводят на своих картах примерах эти планеты.
Если копнуть глубже, то современные традиционные астрологи используют Истинные Лунные Узлы, в то время как до И.Кеплера применялись только Средние Лунные Узлы, еще большой вопрос, какие Узлы более корректно использовать в традиционной астрологии (этот момент проскакивает у Бернадет Бреди).

	Luca писал(а):
	5. Можно ли только на основе первоисточников выстроить целостную систему, ведь вряд ли до нас дошли оригинальные тексты?

Достаточно целостная система изложена у Гвидо Бонатти. Но если говорить о такой известной технике как определение продолжительности жизни, то она разбросана фрагментами по большому числу источников и полноценная ее реставрация не произведена до настоящего времени (часть источников утрачено).

Для начала возьмите доступные книги, уже названную работу Авраама бен Эзры, ее хорошо дополнит Абу-р-Райхан Мухаммад ибн Ахмад ал-Бируни "Книга наставлений по основам искусства астрологии" изданная в "Мир Урании" с ценными комментариями Д.Куталева, оглавление есть по этой ссылке. Оба автора жили примерно в одно время и по сути создают единый корпус базовых принципов.

	Luca писал(а):
	4. Кто из современных астрологов действительно стоит на позициях классики?

Роберт Золлер, Роберт Хэнд и молодой доктор философии Бенджамин Дайкс. Конечно у всех на слуху Джон Фроули, но его частенько заносит в сторону... (он порой значительно изменяет материал пропуская через призму своего видения), ценный источник, но его лучше оставить на потом.

Юра, а Вы пользуетесь в своей практике о формулами Шестопалова?

Нет, этими формулами не пользуются и ученики шестопалова, если хотят получить лучший результат Smile