Astroland.Ru :: Просмотр темы

Уважаемый участники форума! Изучали ли вы работы Дж. Фроули? Как вы их оценивате? Меня его убежденность подкупает, ряд методов и трактовок кажется интересными, однако фундаментализм и полное отрицание всей астрологии после Лилли кажется уж слишком чрезмерными.

Зарегистрирован: 17.05.2010 Сообщения: 23

Игорь писал(а):

Уважаемый участники форума! Изучали ли вы работы Дж. Фроули? Как вы их оценивате? Меня его убежденность подкупает, ряд методов и трактовок кажется интересными, однако фундаментализм и полное отрицание всей астрологии после Лилли кажется уж слишком чрезмерными.

Я могу ответить только за себя. я изучаю его методы работы в хорарной астрологии,уверяю они настолько действенны и по сути своей просты. Он вправе думать и делать выводы о современной астрологии, и они имеют место быть, может где-то его" наезды на грани" но согласитесь по сути он прав.

Насчет отзывов о современных астрологических школах/тенденциях с Фроули невозможно не согласиться...
Но не стоит многие его советы по части астрологической интерпретации воспринимать буквально, как в свое время метко заметил Денис Штейнгоф, чтобы полностью работать по методу Джона Фроули нужно вместе с ним окучивать грядки (в прямом и переносном смысле этого слова). Но Фроули имеет право не раскрывать все свои секреты полностью и если уж сравнивать с другим опытным астрологом, Альфи Лявуа, Фроули дает намного больше и целостнее Smile

Зарегистрирован: 17.05.2010 Сообщения: 23

Yura Garaga писал(а):

Насчет отзывов о современных астрологических школах/тенденциях с Фроули невозможно не согласиться...
Но не стоит многие его советы по части астрологической интерпретации воспринимать буквально, как в свое время метко заметил Денис Штейнгоф, чтобы полностью работать по методу Джона Фроули нужно вместе с ним окучивать грядки (в прямом и переносном смысле этого слова). Но Фроули имеет право не раскрывать все свои секреты полностью и если уж сравнивать с другим опытным астрологом, Альфи Лявуа, Фроули дает намного больше и целостнее Smile

Соглашусь. полностью, в отношении хорарной астрологии. про натальную не скажу не знаю, в книге он только описал все в общих чертах. по определнию темперамента, мне импонирует больше метод расчета Дениса Штейнгофа и Антона Григорьева.
Но в целом. следуя его методике в хораре. многому научитесь и ответы будут все со знаком плюс.
Важно внутреннее содержание души самого Астролога, и умение абстрогироваться от карты. чтобы вынести объективное суждение по ней.

Игорь писал(а):

Уважаемый участники форума! Изучали ли вы работы Дж. Фроули? Как вы их оценивате? Меня его убежденность подкупает, ряд методов и трактовок кажется интересными, однако фундаментализм и полное отрицание всей астрологии после Лилли кажется уж слишком чрезмерными.

Кстати щас чисто случайно наткнулся

http://www.astrokras.narod.ru/pub/frawley.htm

Не буду, что либо утверждать.
Однако статья возможно заслуживает и более детального изучения.

А так относительно хорарки так в Англии и более сильные хорарщики есть Smile

Которые продолжают традиции Вильяма Лилли

А относительно "психо", то в те "древние" времена просто задач таких не ставилось.

Относительно "прогнозов" так "современные традиционщики" пока никаких преимуществ не показали.
У Бориса Израителя целый ряд исследований на эту тему.

Так что пока по Фроули хорарку можно изучать
Smile

_________________
astrobest.ru

	Slava писал(а):
	Относительно "прогнозов" так "современные традиционщики" пока никаких преимуществ не показали. У Бориса Израителя целый ряд исследований на эту тему.

Не слышал об этом исследовании, а где с ним можно ознакомиться?

Yura Garaga писал(а):

	Slava писал(а):
	Относительно "прогнозов" так "современные традиционщики" пока никаких преимуществ не показали. У Бориса Израителя целый ряд исследований на эту тему.

Не слышал об этом исследовании, а где с ним можно ознакомиться?

Ну так сходу из того, что есть в Рунете
Например вот это
http://www.diada.ru/forum/index.php?s=&showtopic=201&view=findpost&p=3084

_________________
astrobest.ru

Посмотрел ссылку, исследования в прямом смысле слова не было...
Борис предположил, "если бы я был традиционным астрологом, то смог ли бы я быть мастером своего дела?", ответ получился отрицательным (это видно в начале, середине и конце его работы). Хорошо, мы узнали о проблемах Бориса, но зачем их переносить, транслировать на астрологическую дисциплину в целом...(она не является частью чьей-то персоны).
Это напоминает ситуацию, когда ученые отрицали сам факт работоспособности астрологии не проводя настоящего исследования, дали бы карту специалисту (и не одному) потом бы сверили результаты... но так проводить эксперимент не выгодно, не в пользу противников результат получается, вот и придумывают всяческие хитрые уходы в сторону, подменяя одно другим.
Позиция Израителя ясна, в двух словах, не хочется переучиваться (это не мои слова, впервые я услышал об этом еще в 2004 в частной беседе Московских астрологов) но в серьез не думал, что астрологи, которые были на волне в перестроечное время (а они на самом деле в то время делали много полезного в условиях кромешного дефицита информации, хотя, фактически, заново изобретали велосипед) начнут ополчаться против проверенного фундамента астрологии (где уже решены и отточены все теоретические и практические астрологические проблемы, так что не нужно заново изобретать уже кем-то изобретенное когда-то).
Будем считать, что подход Бориса искренний, а не связан с оттоком внимания.
Лично мне автор в 90-х, да и сейчас очень нравился и нравится интересными идеями и продуманным подходом, плохо только, что к некоторой информации (которая ценна и фундаментальна) идет принципиальное отторжение. Но не нам, как говорится, судить... у каждого свои особенности и предпосылки Smile

Кому-то нравится Английский, кому-то Латынь, кому-то Сольресоль, способности проявляются по разному Smile

Как раз у Фроули в "учебнике хорарной астрологии" довольно взвешенный подход, а где-то он, о ужас!, оказывается круче многих модернистов. Так, Фроули отрицает понятие нерадикальности (с чем я несогласен).

Вообще Израитель правильно подметил, что традиционные трактовки нередко близки к крайностям, этакой однозначности и "романности". Потом астрологические труды в древности писали люди обычно близкие ко дворам царей и королей, поэтому все заточено на этот контингент. Но уже у Лилли, по крайней мере, все рассматривается с точки зрения "среднего класса" и по поводу старых трактовок Лилли много раз оговаривается, что нельзя все это буквально понимать. Впрочем модернисты часто грешат напротив черезмерной размытостью трактовок, излишней психилогизацией и т.д. Как раз то, о чем написал Фроули.

ИМХО, "модернисты" грешат введением много новых объектов и показателей, значение которых невозможно верифицировтаь протсо в силу их количества. Астероиды, минорные аспекты и т.д. - и что пордействовало на судьбу клиента, квиконс Плутона с Хирона или секстиль Юноны и Авось ))) неясно. Использование минорных аспектов и астероидов остается очень туманной областью, это видно хотя бы потому, какие диаметрально разные значения приписывают Хирону и насколько "эффективно" используют минорные аспекты.

Зато использование транссатурновых планет, мидпойнтов, цепочек управителей, расширение классических значений домов, углубление психологических трактовок, отказ от категоричности и жесткой детерминированности в толкованиях кажутся мне сильными сторонами новой астрологии.

Навскидку из традиционной системы мне пока кажутся эффективными использование рецепций, систем усправителей триплицетов, терм и фасов, рассмотрение эссенциальных и акциндентальных достоинств, использование неподвижных звезд (кстати ИМХО просто незамениемое при объяснении нервных и психических болезней). Вопрос об использованиии жребиев я пока что для себя не решил, но фактически очень редко к ним прибегаю.

Еще один важный момент - нельзя всю старую астрологию сваливать в одну кучу. На мой взгляд, обращение к техникам XVI-XVII вв. гораздо более актуально, чем возрождение античных техник, т.к. европейцы Возрождения и раннего Нового времени куда больше похожи на нас, чем люди античности. Фроули тоже говорит о традиционной астрологии как об астрологии монотеистических культур, но не предшествующей им "языческой" традиции.

Игорь писал(а):

Уважаемый участники форума! Изучали ли вы работы Дж. Фроули? Как вы их оценивате? Меня его убежденность подкупает, ряд методов и трактовок кажется интересными, однако фундаментализм и полное
отрицание всей астрологии после Лилли кажется уж слишком чрезмерными.

Насчёт критики Джоном Фроули современной астрологии - его личное мнение, на которое он имеет полное право.
А моё право - не соглашаться. Smile

Из всех книг Фроули, книга "Учебних хорарной астрологии" самая лучшая, на мой взгляд.