Astroland.Ru :: Просмотр темы

Здравствуйте, астрологи!

Мне 34 года. Свой гороскоп изначально (в 1994 г.) построила, используя систему домов Плацидуса. Потом как-то решила рассмотреть его в системе домов Коха. По Плацидусу - у меня 5 планет в 5 доме, а по Коху - 5 планет в 4 доме. Но я то себя знаю и понимаю, что я - это 5 планет в 5 доме, но не как не 5 планет в 4 доме. Хотя, конечно, возможно, что другой астролог, построив мой гороскоп по Коху, мог сказать правдивые вещи касательно меня и 4 дома, но это скорее всего будут мелкие дополнения.

Так вот вопрос - а как быть, рассматривая чужую карту, не зная о человеке ничего - По Плацидусу одни показания, по Коху другие?
У меня, астрологи, вопрос к вам - как вы поступаете в таком случае?
Какие сделали выводы, рассмотрев множество карт - есть ли смысл работать только в одной системе и даже не пытаться рассматривать другую систему домов? Какая система более предпочтительна для современных русских астрологов?

С уважением,

Екатерина

Если сравнивать СД Коха и Плацидуса, то в прогностической и общей описательной ситуации Плацидус однозначно лучше. Хотя как раз среди русских астрологов, например в школе Шестопалова делают упор именно на СД Коха, в этом ссылаясь на Вронского, заявившего что "с открытием СД Коха, все остальные дома имеют лишь историческую ценность", конечно, это неоправданный перебор.
Начнем с того, что библия астрологии - Тетрабиблос Птолемея, описывает работу с дирекциями именно в СД Плацидуса (это указание в неявном виде, но все специалисты традиционной астрологии после длительного штудирования согласны в этом мнении, и наши и западные).
Эта Система Домов была известна ранее, как говорил Денис Куталев на форуме "Арго", под названием "Планетные Линии" еще арабам (так что это намного более древняя система чем принято считать сегодня). Немного инетерсной информации в историческом аспекте вы можете почерпнуть здесь: Системы домов

Первый достаточно полный перевод на русский известной работы Bob Makransky "Примарные дирекции" находится здесь. Примечательно что СД Коха там не описана не из-за незнания этой СД, просто чисто технически (корректно, по законам сферической тригонометрии) она не может использоваться в базовом методе прогноза (в первичных дирекциях, которые учитывают широту местности).

..............................
С уважением,
Юрий.

Спасибо, Юрий, за быстрый ответ. Приятно с Вами общаться Very Happy

Катерина

Добрый день.

	luckypath писал(а):
	а как быть, рассматривая чужую карту, не зная о человеке ничего - По Плацидусу одни показания, по Коху другие?

Прежде чем рассматривать чужую карту, нужно быть уверенным в точности времени рождения, а это означает необходимость его проверить, т.е. взять определенную событийную информацию у владельца гороскопа для проверки времени по событиям.

Что касается систем домов, они не исчерпываются Плацидусом и Кохом.
Основной вопрос в том, КАКИЕ системы вообще доступны астрологу для работы. Не каждая программа содержит все возможные СД, тем более этот список предельно ограничен имеющимися в России печатными изданиями СД (раз, два и обчелся), если у человека нет компьютера. Так что, многие работают с тем, с чем имеют возможность работать.

	luckypath писал(а):
	Какие сделали выводы, рассмотрев множество карт - есть ли смысл работать только в одной системе и даже не пытаться рассматривать другую систему домов?

Я много лет работала только с CД Плацидуса, потому что с ней начинала когда-то заниматься практической астрологией без компьютера (имела возможность достать только эти печатные таблицы). Отсюда многолетний опыт, давший результаты именно при работе в этой системе.
Однако не так давно, на практике я пришла к выводу, что есть люди, чья натальная программа в динамике четко идет вовсе НЕ по Плацидусу (и не по Коху), а по Регимонтанусу. Это значит, что и натальную карту нужно рассматривать в СД Регимонтануса.
Предварительная ректификация (проверка времени) или плановая ректификация конкретно показывает, чьим "клиентом" является тот или иной человек – Плацидуса, Коха, Регимонтануса, Порфирия и т.д., через актуальные аспекты динамических куспидов домов с натальными планетами и динамических планет с натальными куспидами домов (речь о куспидах промежуточных домов, не Углов).
Так что, если уметь правильно делать ректификацию, имеет смысл проверять карту все-таки в разных доступных СД.
Если нет опыта ректификации - лучше начинать с Пладидуса. Эта СД наиболее универсальная, по сравнению с остальными. Дальше можно попробовать и другие СД, потому что личный опыт гораздо важнее всех исторических экскурсов и чужих мнений.

Спасибо, Юлия, за ответ.

Хочу еще спросить по ректификации - например, к Вам приходит человек, который знает, что родился во столько-то, так как у него осталась (и он её даже может показать) бумага (документ) из роддома, где указано время ( час и минуты) рождения, и даже бирочка, которая крепилась на кроватке или там еще где-нибудь, где тоже указано время. Но самом деле известно, что и в этом случае нет гарантии, что время укзано точное, может разница в +- 5 минут, может больше или меньше. Проводите ли Вы ректификацию в таком случае?

С уважением,

Катерина

Проверку времени провожу в любом случае, особенно, если требуется прогноз будущих событий. В преобладающем большинстве случае время, указанное клиентом, не совпадает с результатами проверки: отклонения от "точного", по мнению клиентов, времени бывают 3 - 20 минут.

Юлия,

Поделитесь, пожалуйста - какие методы Вы используете для проведения более эффективной ректификации. Что лучше всего работает?
Можете посоветовать, какая литература (автор и название книг) может помочь обучиться проводить ректификацию правильно и эффективно? Например, метод Айзина мне кажется сложным и ненадежным (или я ошибаюсь?), хотя, конечно, и его можно освоить.

С уважением,

Катерина

	luckypath писал(а):
	какие методы Вы используете для проведения более эффективной ректификации. Что лучше всего работает?

Поскольку ректификация – это прогноз прошлого, методы используются, в основном, стандартные - те же, что и для обычных прогнозов будущего: дирекции, прогрессии, профекция; для суточной есть дополнительные специфические методы: сгущения, визуальные (внешность), Трутина Гермеса, первого брака и др. Я использую еще и некоторые свои методы.
Эффективность ректификации зависит, прежде всего, от хорошего знания астрологической теории (символизм планет, тематика домов, аспектация, принципы основных методов прогнозирования) и умения правильно применять эти знания на практике. А умение приходит только с опытом: сотней-другой ректифицированных карт, по которым сделаны прогнозы будущего, которые сбылись.

	luckypath писал(а):
	Можете посоветовать, какая литература (автор и название книг) может помочь обучиться проводить ректификацию правильно и эффективно?

Для общего самостоятельного ознакомления подойдет пособие по ректификации Б.Израителя "Полное руководство по ректификации", Б.Хаммерслафа "Предсказание назад и вперед" (можно поискать в Интернете – оба труда где-то встречались).
Эффективность, как уже говорила выше, достигается личной практикой или обучением под началом опытного астролога с проработкой массы примеров.

	luckypath писал(а):
	метод Айзина мне кажется сложным и ненадежным (или я ошибаюсь?)

С этим методом не работала, поэтому ничего о нем не могу сказать.

Вот ссылки по теме.

1. Предсказание наз и вперед. Брюс Хаммерслаф.
2. Прогрессии, дирекции и ректификация. Зиппора Добинс.

Спасибо Юра и Юлия.

Юра, файл Добинс почему-то не откравыется (Хаммерслав открылся ), вроде как версия DjVu Solo для открытия этого файла устарела