Astroland.Ru :: Просмотр темы

	Satin писал(а):
	Хотела только показать от куда ноги растут - от Мрач и тому подобного

Марион Марч и Джоан Мак Эверс "Лучший способ выучить астрологию" в 6-ти томах, на сегодняшний день это лучший систематический учебный курс изданный на русском языке.
НО, многократно подчеркивается, это введение в тему, дальше (для тех кто имеет должный энтузиазм) в обязательном порядке нужно изучать более "тяжелую" доступную литературу, кратко можно привести такой перечень: В.Лилли "Христианская Астрология" (заблуждение что она полезна только в отношении хораров), "Душа астрологии" под ред. В.Лилли (качественный перевод издания "Мир Урании"), Бен Эзра "Начало Мудрости" (качественный перевод издания 2009 Запорожье-Иерусалим-Москва), Абу-р-Райхан Мухаммад ибн Ахмад ал- Бируни. "Книга наставлений по основам искусства астрологии" (издание "Мир Урании" с точным переводом и ценными комментариями), Павел Александрийский "Начала Астрологии".
Желательно также проработать книгу Ллевелина Джорджа "Астрология от А до Я", Алана Лео "Как истолковать гороскоп", Яна Кефера "Практическая Астрология", чтобы лучше понять направление современной астрологии (откуда ноги растут).

Однако, список, каким бы длинным он ни был, никогда не будет полным, поскольку, даже В.Лилли подписывался как "студент астрологии" Smile

Странно только, что Марч не получает такой отзыв как Фроули, хотя он тоже рекомедуется как самая понятная литература для начинающих в хорарной астрологии.

Солнце во Льве предпологает много детей, потому что пятый дом - это дом детей... На каждом шагу эта трактовка. В отличии от Лилли, под такой трактовкой подписываются: дипломированные Астрологи. А начинающие ссылают лично меня на их диплом. У них ноги точно не из Вами вышеперечисленных Авторов растут, а от того, что не тяжело переставиться с легкого на сложное, но тяжело переставляться с ложного на что либо другое, потому что 1+1=2 можно найти во всякой сложной математической формуле, но тут учят сначала 1+1=5, а потом предлагают двигатья к сложной форме и только там учить правильные базиксы. И опять же ложное у Фроули нельзя, а ложное у Марч и Эверс - можно.

	Satin писал(а):
	Странно только, что Марч не получает такой отзыв как Фроули, хотя он тоже рекомедуется как самая понятная литература для начинающих в хорарной астрологии.

Фроули вышел в 2005 (на английском), а в 2010 на русском. Есть что обсуждать по свежей памяти.
Книга Марион Марч и Джоан Мак Эверс, если не изменяет память, впервые вышла в начале 70-х на языке оригинала, на русском в начале 90-х в бывшем "ПолитИздате". Уже все что можно обсудили и высказали с тех пор Smile

Если сравнивать стиль, то Марч/Эверс говорят: "мы делаем так, потому что нам так удобнее/привычнее/понятнее и мы нашли это эффективным, но у каждого подход может быть индивидуальным, мы не настаиваем, что это единственно правильный подход и у Вас может лучше работать другая Систсема Домов, все зависит от опыта и подхода", подобные отступления делаются довольно часто, чтобы дать понять, авторы ничего не навязывают, но дают информацию для самостоятельного переосмысливания, осознания, личного практического поиска, сравнения (именно так и проходит обучение, это не зазубривание).

Например когда вопрос заходит о Жребиях авторы говорят так: "Каждый астролог сам должен экспериментировать и определить, хочет ли он использовать какие-то арабские точки, а если да, то какие именно" (2-й том). и т.д.

У Фроули очень часто звучат установки "Я Вам настоятельно рекомендую делать так...", "Я не советую это учитывать" и т.д. он создает категоричную и нагнетающую атмосферу, при этом создается иллюзия, в отношении тех же планетных часов, широты планеты, учета дневной/ночной формулы, будто это ошибочный путь астрологической эволюции (что, конечно могут усвоить как непоколебимый догмат начинающие, поэтому начинающим такую литературу лучше не советовать, хотя в книге есть весьма и весьма щедрые и ценные примеры, откровения, советы, но начинающий потеряет больше чем приобретет, наверное так и задумывалось, чтобы легкого хлеба не было).

По поводу детей, не все так однозначно, например известно, что Близнецы и Дева Знаки бесплодные. Однако эти же знаки... могут давать рождение близнецов (Бернадет Бреди вообще ссылается на то, что Дева в древности была плодородной, до прихода христианства, сам Фроули соглашается с тем, что есть у Бируни, "двойные знаки могут давать рождение двойняшек" и конечно, добавляет что это зависит от массы факторов/нюансов, которые должны "сойтись". Т.е. все зависит от обстоятельств карты в целом, а не простого "попадания" в тот или иной Знак выбранной точки.

Satin писал(а):

это берут все из таких книг как книги Мрач и Мак- Эрвес. Эта книга очень вредная для новечков, но её тут так же рекомендуют.

Я уже на это намекала: у них первый дом равен первому знаку и управителем первого дома является управитель первого знака. В результате, когда доходишь до пятого дома детей, то он равен Льву, а управитель детей равен Солнцу.

	Satin писал(а):
	Солнце во Льве предпологает много детей, потому что пятый дом - это дом детей... На каждом шагу эта трактовка.

Satin, прежде чем выдвигать подобные голословные обвинения в адрес хорошей и полезной именно для новичков литературы (здесь я согласна с Юрой, т.к. сама когда-то познавала азы астрологии с участием, в т.ч., и этого многотомника), нужно доподлинно знать содержимое учебников Марч-Эверс.
Поскольку Вы явно не читали описание у Марч-Эверс про положение Солнца в знаке Льва и в 5 доме, мне придется процитировать фрагменты из 1 тома "Лучший способ выучить астрологию" именно по теме Солнца в плане количества детей.

"Солнце во Льве. <...>Хотя у вас может и не быть много детей, вы их любите и дети это чувствуют <...>" (стр. 106)
"Солнце в 5 доме. <...>Вы умеете общаться с детьми, но у вас вряд ли будет большая семья<...>" (стр. 111)

Поэтому к Вам большая просьба в дальнейшем приводить цитаты тех конкретных авторов, которых Вы в чем-то будете обвинять, дабы не вводить других в заблуждение неточностью собственной информации.

Есть разница в оставлении свободы выбора по вопросам какую сетку домов выбрать, а есть элементарные правила. Считаю ещё раз завуалированием оставления выбора по СД и не оглася факта классики бесплодия Солнца и Льва и автоматически раскрашивая Льва и Солне пятым домом.

Фроули если не рекомендует, то мне интересно, по какой причине, что там такого плохого и т п. Тем более, чем автор новее, тем больше под (моим) сомнением.

Цитата:

По поводу детей, не все так однозначно, например известно, что Близнецы и Дева Знаки бесплодные. Однако эти же знаки... могут давать рождение близнецов (Бернадет Бреди вообще ссылается на то, что Дева в древности была плодородной, до прихода христианства, сам Фроули соглашается с тем, что есть у Бируни, "двойные знаки могут давать рождение двойняшек" и конечно, добавляет что это зависит от массы факторов/нюансов, которые должны "сойтись". Т.е. все зависит от обстоятельств карты в целом, а не простого "попадания" в тот или иной Знак выбранной точки.

кому Вы это говорите, у меня у самой Луна в Близнецах а Куспид пятого дома в Деве и в начале Декабря опять рожаю. Раньше я так бы и сказала, что враки ваши плодие и бесплодие знаков. Сегодня пытаюсь всё таки по правилам подход искать и Меркурий стоит в соединении меньше Градуса с Венерой(плодовитая планета Меркур подстроился) в16-том градусе (аспект ещё бедет точным) Стрельца (небесплодный знак), в оппозиции к Луне (контакт к плодовитой планете, хозяйка деканата в котором стоят Меркурий и Венера) а Юпитер (диспозитор и управитель 7-го дома) в Скорпионе (водный знак), который имеет аппликативный секстиль с Марсом в Козероге, Сатурн (так же управитель 10-го Водолей) опять в Скорпионе...

И ко всему прочему жребий детей стоит в Раке. Луна в Близнецах перегрин

А если наоборот? был случий разберали уже в годах женшину, котороя не может иметь детей. Куспид пятого в Срельце. Юпитер в 4. Скорпионе. Луна в Раке в 11.

Сатурн и Марс в точном соединении в 10 в Тельце, в оппозиции к Юпитеру происходит в угловых домах. Луна бросает секстиль и трин к оппозиции. Венера в Овне в квадрате к Луне. Сама она Рыба и Меркурий там же.

В общем ситуация жизненная такая, что её мужчины препятсвуют деторождению. Двенадцать лет она подстраивается к его нежеланию, потом скандал на этой почве, он уходит к другом и становится отцом чуть больше чем через год. Она опять ищет какого-то, кто в постоянно в отъезде а часы её уже стикивают.

Вот потом и и говори однозначно, всё равно однозначно получается. На первый взгляд нет, а потом рожают рожают, а тут вроде и луна и всё, а ничего не выходит потому что копни немного глубже, когда сильные повреждения потенциала

Нужно оставаться при правилах, и копать глубже, а не ставить правила с ног на голову.

У моего отца Луна во Льве и мнонго много детей. А может Луна тут вообще вторичный показатель в его карте, а не Лев вдруг плодовитым стал?

	Satin писал(а):
	У моего отца Луна во Льве и мнонго много детей. А может Луна тут вообще вторичный показатель в его карте

Судите сами, в Жребии Детей Луна (в формуле) не учитывается (даже в 2-х дополнительных, которые дает Vettius Valens), в Тематическом Альмутене Детей (согласно Шенеру), где тема плодовитости оценивается по 7-ми факторам, Луна даже не включена отдельным пунктом. Луна, конечно, влияет (хотя бы потому что учитывается в ТГ), но не как основной и тем более самый главный показатель в радиксе.

	Satin писал(а):
	Луна в Близнецах перегрин

Который раз уже пишите, значит в "Начало Мудрости" Ибн-Эзры не заглядывали. Юлия правильное замечание сделала, сначала не лишне литературу изучить (или хотя бы прочесть и запомнить), а потом уже обсуждать, тогда не будет фраз на ветер и пустых возмущений... Луна то в своей терме находится. "Как?", "почему?" - и здесь нет секретов, все на русском языке.

Из книги Марч в четвёртом уроке домов:

Цитата:

ПЯТЫЙ ДОМ последующий
символический знак Лев ¯
символический управитель Солнце
ключевое/ слово: созидательность дом: жизни.

Пятый дом указывает на детей, любовные связи, удовлетворение, развлече-
ния, отпуска, праздники, финансовые операции, хобби и беззаботность.

дома не имеют никаких символиеских управителей. Халдейский ряд имеет на пятом месте планету Венеру, и Венера радуется в пятом доме. И тут нужно различать что происходит пересичение двух независимых понятий, а не производство радости из халдейского ряда, так как халдейский Марс имеет отношение к третьей позиции, но Луна радуется в этом доме.

Зачем Марч и другие пишут о символических управителях домов? Нет таких никак

	Цитата:
	"Солнце во Льве. <...>Хотя у вас может и не быть много детей, вы их любите и дети это чувствуют <...>" (стр. 106) "Солнце в 5 доме. <...>Вы умеете общаться с детьми, но у вас вряд ли будет большая семья<...>" (стр. 111)

это пустые высказывания, которые ничего не высказывают, а нужно прочитать весь контекст

Цитата:

А сейчас давайте выберем несколько ключевых слов для позиции Солнца в трех домах. Поскольку Лев — это символический знак пятого дома, следует ... Рузвельту это, конечно же, соответствует. Од-
нако, слова артистизм или театр мы не выбираем. Почему? Они не подходят, так
как в гороскопе мало Льва, то есть драмы. Лев здесь выражается только позицией
Солнца в пятом доме,

Лев тут выражается Солнцем, когда Солнце в Деве и пятый дом не Лев
То есть льва тут и в помине нет, а Солнце не Льва выражает а тему того дома, который во льве находится.

	Цитата:
	Однако, поскольку Луна находится в десятом доме, следует добавить некоторые нюансы Козерога (естественного знака десятого дома).

причём Луна в этом примере находится в Раке прошу заметить и Козерогом там близко не пахнет.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

@Юрий
луна конечно перегрин, но это слабее в негативе или вообще чистый лист, для позитива или негатива по сравнению с изгнанием или падением. Перегрин я употребляю именно в сравнении, ято знак и дом не одно и тоже, для наглядности очень часто, Вы правы.

Добавлено спустя 11 минут 58 секунд:

	Цитата:
	... Луна то в своей терме находится. "Как?", "почему?" - и здесь нет секретов, все на русском языке.

если терм это по русски не деканат, а между триплицитетом и деканатом, то у солнца и луны нет термов

	Satin писал(а):
	если терм это по русски не деканат

Нет, конечно! Smile

Satin писал(а):

дома не имеют никаких символиеских управителей. Халдейский ряд имеет на пятом месте планету Венеру, и Венера радуется в пятом доме. И тут нужно различать что происходит пересичение двух независимых понятий, а не производство радости из халдейского ряда, так как халдейский Марс имеет отношение к третьей позиции, но Луна радуется в этом доме.

Зачем Марч и другие пишут о символических управителях домов? Нет таких никак

Если Вы чего НЕ знаете или НЕ понимаете, не стоит свои незнания/заблуждения выдавать императивом как истину в последней инстанции...
Вам будет полезно почитать статью на тему домов ОЧЕНЬ опытного астролога, знатока и традиционной и современной астрологии. Дочитайте до конца и обратите внимание на сводную таблицу, где приведены ВСЕ уровни сигнификации.

Satin писал(а):

	Цитата:
	"Солнце во Льве. <...>Хотя у вас может и не быть много детей, вы их любите и дети это чувствуют <...>" (стр. 106) "Солнце в 5 доме. <...>Вы умеете общаться с детьми, но у вас вряд ли будет большая семья<...>" (стр. 111)

это пустые высказывания, которые ничего не высказывают, а нужно прочитать весь контекст

Это НЕ пустые высказывания, а общая характеристика положения Солнца в доме и знаке по теме детей, т.е. по теме, о которой в этом топике идет речь! Ваш "весь контекст" приведенный в цитате, вообще из другой книги, посвящен разбору качеств личности в конкретной карте, и не имеет никакого отношения к теме детей - тому, с чего Вы начали "наезд" на авторов.
Не стоит, как в анекдоте, "поворачивать коня налево, а самому скакать направо", пытаясь защитить свое непонимание темы домов.